Der hässliche Kufr von Sulayman al-ʿUlwan!

Sulayman al-ʿUlwan ist einer der zahlreichen Priester die mit ihrer Schreibfeder und Zunge ein bisschen Haqq mit sehr viel Batil mixen, um so die Menschen im Auftrage des Teufels zu täuschen. Täuschen lässt sich aber nur jemand, dessen Din keine feste Grundlage hat, sondern eher einem Kartenhaus gleicht, wo der erste Hauch ausreicht, um es komplett zum Einsturz zu bringen.

Sulayman al-ʿUlwan gehört wie so viele andere in der heutigen Zeit zu jenen, die sich zwar „Muslim“ nennen, und von seinen Anhängern wird er sogar als einer der größten Gelehrten dieser Zeit abgefeiert, doch vom „Islam“ hat dieser Mann gar nichts, aber auch wirklich gar nichts verstanden. Denn wenn jemand nicht einmal verstanden hat, dass der „Muschrik“ kein „Muslim“ ist, ja was hat man dann überhaupt vom Islam verstanden ??? Der Prophet, sallallahu ‘alaihi wa salam, sagte:

الإِسْلاَمُ أَنْ تَعْبُدَ اللَّهَ وَلاَ تُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا

„Der Islam ist, dass du Allah anbetest, und Ihm nichts zur Seite stellst.“ [Sahih al-Bukhari und Muslim]? Und dabei ist es egal, ob man selber ein „Entschuldiger der Muschrikin“ ist, oder jemand, der diese Angelegenheit als eine Meinungsverschiedenheit abtut. Und genau zu diesen „Meinungsverschiedenheits-Fetischisten“ gehört Sulayman al-ʿUlwan. In seiner mittlerweile bekannten Tunesischen Fatwa sagte er:

من يقول أن من يعذر بالجهل في الشرك الأكبر ليس بمسلم هذا من أهل الجهل والضلال ولا يسمى عالما بل ولا طالب علم وهذا القول هو قول الخوارج والمعتزلة , نعم لو قال أن من يعذر فقد غلط فهذا لا شىء فيه ومازال أهل العلم مختلفون في هذه المسألة ولم يبدع بعضهم بعضا فضلا عن التكفير فهذا القول لا أصل له

„Wer sagt, dass derjenige, der den großen Schirk mit Unwissenheit entschuldigt, kein Muslim ist, so ist dieser von den Leuten der Unwissenheit und der Irreleitung. Und solcher ist weder ein Gelehrter, noch ein Student des Wissens. Und diese Aussage ist von den Aussagen der Khawarij und der Muʿtazilah. Ja wenn er gesagt hätte, dass jemand, der den Muschrik entschuldigt, einen Fehler begangen hat, so ist nichts dagegen einzuwenden. Jedoch haben die Leute des Wissens diesbezüglich eine Meinungsverschiedenheit, und keiner von ihnen hat sich gegenseitig als Erneuerer oder als Kafir bezeichnet. Diese Aussage hat kein Fundament.“

Wer sind eigentlich diese „Leute des Wissens“, die den Menschen weiß machen wollen, dass es in der Grundlage des Islam eine Meinungsverschiedenheit gäbe? Wer gab ihnen überhaupt das Recht, so eine gewaltige Aussage über den Din zu treffen? Allahu ta‘ala ist es nicht gewesen Somit muss und ist es 100% eine Einflüsterung des verfluchten Shaytan.

Allahu ta‘ala sagte:

وَمِنَ النَّاسِ مَن يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَيَتَّبِعُ كُلَّ شَيْطَانٍ مَّرِيدٍ

{Und unter den Menschen gibt es manch einen, der über Allah ohne Wissen streitet und jedem rebellischen Shaytan folgt.}[22:3]

Aber man kann sich ja richtig ausmalen, wer diese „Leute des Wissens“ sind. Es können nur irgendwelche Geistesgestörte sein, die mehrheitlich auf der Gehaltsliste irgendwelcher gesetzgebender Tawaghit stehen, welche wiederum nur die Handlager der Amerikaner sind. Oder wenn sie nicht zu jenen Priestern gehören, die für eine Handvoll Dollar den Din verdrehen, dann sind es irgendwelche Vollidioten, die die Kalaschnikow anbeten. Aber egal wer sie sind, vom „Islam“ haben sie allesamt nichts verstanden.

Was den wirklichen Islam angeht, so hat uns der Prophet, sallallahu ‘alaihi wa salam, schon im oben angeführten Hadith mitgeteilt, was seine Bedeutung ist, und somit sollte klar sein, dass derjenige, der Allahu ta‘ala jemanden oder etwas zur Seite stellt, den „Islam“ nicht erfüllt. Denn er erfüllt nicht den Kufr gegen den Taghut, und dieser ist die Unterlassung des großen Schirk. Und eine Meinungsverschiedenheit darüber gibt es nicht, außer in den Kopfen von Leuten, die vom Wissen über den Din genauso weit entfernt sind, wie der Shaytan vom Islam.

Ibnu Taimiyyah sagte:

وَالْإِسْلَامُ هُوَ أَنْ يَسْتَسْلِمَ الْعَبْدُ لِلَّهِ وَحْدَهُ فَيَعْبُدُهُ وَحْدَهُ بِمَا أَمَرَهُ بِهِ فَمَنِ اسْتَسْلَمَ لَهُ وَلِغَيْرِهِ كَانَ مُشْرِكًا

„Der Islam ist, dass sich der Diener Allah alleine unterwirft, und Ihn alleine mit dem anbetet, was Er befohlen hat. Wer sich aber Ihm und (auch) jemand anderem unterwirft, der ist ein Muschrik.“ [Al-Jawab as-Sahih (2/262)]

Wer also Allahu ta‘ala nicht alleine anbetet, sondern jemand neben oder mit Allahu ta‘ala, der hat keinen Islam und somit keinen Tawhid, denn der Islam ist nichts anderes als der Tawhid von Allahu ta‘ala.

Ibn al-Qayyim sagte:

وَالْإِسْلَامُ هُوَ تَوْحِيدُهُ سُبْحَانَهُ

„Der Islam ist der Tawhid von Ihm (=Allah) subhanahu.“ [Madarij as-Salikin (3/440)]

Wer sagt, dass der (unwissende) Muschrik ein „Muslim“ ist, der hat damit schon gesagt, dass es einen „Muslim“ ohne Islam/ohneTawhid gibt. Und Al-ʿUlwan erklärt diese Sache einfach mal so zu einer Meinungsverschiedenheit, wo du selbst per Ijtihad entscheiden kannst, ob du den (unwissenden) Muschrik [=Schirk-Umsetzer], also denjenigen, der keinen „Kufr gegen den Taghut“ macht und daher „La ilaha illa Allah“ nicht umsetzt, als einen Muwahhid [=Tawhid-Umsetzer] ansiehst oder nicht. In welcher kranken Welt lebt Al-ʿUlwan und seinesgleichen eigentlich? Subhan’Allah!

Höchstens ein Fehler wäre es, wie er meint. Warum überhaupt ein Fehler, wenn es laut ihm eh eine legitime Meinungsverschiedenheit ist!? Merkwürdig! Aber ja es ist ein Fehler, und was für einer! Ein Fehler der selber der große Kufr ist!

ʿAbdurrahman ibnu Hassan sagte:

ولو عرف معنى لا إله إلا الله، لعرف أن من شك أو تردد في كفر من أشرك مع الله غيره، أنه لم يكفر بالطاغوت

„Wenn er (der Mensch) die Bedeutung von La ilaha illa Allah kennen würde, dann würde er sicher wissen: Wer am Kufr von dem, der Allah jemanden zur Seite stellt, zweifelt, oder unsicher ist, der hat (selber auch) keinen Kufr gegen den Taghut gemacht.“ [Ad-Durar us-Saniyyah (11/523)]

Und wie kann es eigentlich sein, dass es in der Grundlage des Islam eine Meinungsverschiedenheit gibt, also im „Kufr gegen den Taghut“, aber ob Schweinefleisch Halal oder Haram ist, da würde niemand auch nur auf die Idee kommen und von einer Meinungsverschiedenheit sprechen. Was ist das für ein Din? Sollte nicht die Grundlage das deutlichste und klarste am ganzen Din sein, und durch unzählige Beweise feststehen? Ja das sollte es, und genauso ist der Islam, den Al-ʿUlwan leider nicht kennt. Denn es gibt viel mehr Beweise für das Verbot des großen Schirk, und dass derjenige, der ihn begeht, ein Muschrik aber sicherlich niemals ein Muslim ist, als für das Schweinefleisch-Verbot. Alleine nur im ersten Befehl, den Allahu ta‘ala offenbart hat, lesen wir:

وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ حُنَفَاء

{Und ihnen (den Menschen) wurde nichts aufgetragen, außer, dass sie Allah anbeten/dienen, den Din reinigend (vom Schirk), als Hunafa.} [98:5]

ʿAbdurrahman ibnu Hassan sagte:

فلا يكون موحدا، إلا بنفي الشرك، والبراءة منه، وتكفير من فعله

„Es ist nicht möglich ein Muwahhid zu sein, außer mit der Verneinung des Schirk, der Lossagung von ihm, und dem Takfir auf jenen, der ihn (den Schirk) begeht.“ [Ad-Durar us-Saniyyah (2/204)]